SpippolAzione.net

Leggo su molte guide di samba che il l’opzione:

socket options = TCP_NODELAY IPTOS_LOWDELAY SO_RCVBUF=8192 SO_SNDBUF=8192

inserita nel menu [global] migliori di molto le prestazioni.

Incuriosito ho fatto questa prova: da un client windows 2003 con 2 gb di ram, processore intel core duo 2.13 con disco s-ata2 da cui ho copiato un certo numero di iso di linux su un server linux mint (di fatto ubuntu 7.10) con samba installato di serie, la versione 3.0.26a per l’esattezza, il server ha 3 gb di ram, la copia viene fatta in una directory posta su su un raid 0 di due dischi s-ata2 da 250 giga cadauno, entrambi i computer hanno scheda di rete integrata su piasta a 1 Gbit e anche lo switch e’ un gigabit.

Sui due pc non ci sono programmi che girano in background, nemmeno l’antivirus su windows, per evitare di “infastidire” le operazioni di copia.

I file di partenza sono 24 immagini iso di altrettanti linux per un totale di 11.563.158.231 byte, i file sono stati deframmentati prima di fare la copia, il server linux e’ appena avviato.

Il tempo necessario per la copia usando robocopy è di

Speed : 51470287 Bytes/sec.
Speed : 2945.153 MegaBytes/min.

Invece copiando la mia collezione di file jpg di sfondi per desktop, 13623 files per un totale di 5.036.341.077 bytes il tempo necessario e’ di:

Speed : 12851349 Bytes/sec.
Speed : 735.360 MegaBytes/min.

Logico e noto che a parità di volume di dati copiato, gestire tanti piccoli files e’ piu’ oneroso che gestirne pochi grossi.

Adesso cambio le impostazioni di samba, cancello e ricreo la directory di destinazione e riavvio linux.

adesso i tempi di copia sono per i files grossi:

Speed : 21230792 Bytes/sec.
Speed : 1214.835 MegaBytes/min.

e per i piccoli

Speed : 9539789 Bytes/sec.
Speed : 545.871 MegaBytes/min.

Secondo la mia prova è meglio lasciare le impostazioni di serie…